[PSAT] 국가직 7급 모의평가 언어논리 22번 (사카린 암 쥐 발암물질 유효성 투여량)

1 개요
2 문제
3 문제 해설
4 PSAT 국가직 7급 모의평가 언어논리
5 PSAT 국가직 7급 모의평가
6 국가직 7급 PSAT 언어논리
7 국가직 7급 PSAT
8 PSAT 언어논리
9 공무원 PSAT 기출

개요

다음은 국가직 7급 PSAT 모의평가 언어논리영역 22번 문제다.

문제

문 22. 다음 글의 ㉠을 강화하는 것만을 <보기>에서 모두 고르면?

1977년 캐나다의 실험에서 연구진은 인공 조미료 사카린이 인간에게 암을 일으킬 수 있는지를 밝히려고 약 200마리의 쥐를 사용해 실험했다. 실험 결과가 발표되자 그 활용의 타당성에 관해 비판이 제기되었다. 투여된 사카린의 양이 쥐가 먹는 음식의 5%로 너무 많다는 것이었다. 인간에게 그 양은 음료수 800병에 함유된 사카린 양인데, 누가 하루에 음료수를 800병이나 마시겠느냐는 비판이었다.

일리가 없는 말은 아니지만 ㉠이것은 합당한 비판이 아니다. 물론 인간에게 적용할 실험 결과를 얻으려면 인간이 사카린에 노출되는 상황을 그대로 재현하여 실험하는 것이 바람직하다. 그러나 일상적인 환경에서 대개의 발암물질은 유효성이 아주 낮아서 수천 명 중 한 명 정도의 비율로만 그 효과를 확인할 수 있다. 발암물질의 유효성은 몸에 해당 물질을 받아들인 개체들 가운데 암에 걸리는 개체의 비율에 의존하는데, 이 비율이 낮을수록 발암물질의 유효성이 낮아진다. 물론 발암물질의 유효성이 낮아도 그 피해는 클 수 있다. 예를 들어 유효성이 매우 낮은 경우라도, 관련 모집단이 수천만 명이라면 그로 인해 암에 걸리는 사람은 수만 명에 이를 수 있다. 이런 상황에서 발암물질의 효과를 확인하려는 동물 실험은 최소한 수만 마리의 쥐를 이용한 실험을 해야 유의미한 결과를 얻을 수 있다. 하지만 그렇게 많은 쥐를 이용해서 실험하는 것은 불가능하다.

이럴 때 택하는 전형적인 전략은 실험 대상의 수를 줄이고 발암물질의 투여량을 늘리는 것이다. 예를 들어 어떤 발암물질을 통상적인 수준에서 투여한다면 200마리의 쥐 가운데 암이 발생한 것은 거의 없을 것이다. 하지만 그 발암물질을 전체 음식의 5%로 늘리게 되면 200마리의 쥐 가운데에서도 암이 발생한 쥐의 수는 제법 늘어나게 될 것이다. 이렇게 발암물질의 투여량을 늘리면 실험 대상의 수를 줄이더라도 유의미한 실험 결과를 확보할 수 있는 것이다. 결국 사카린과 암 사이의 인과관계를 밝히려 한 1977년 실험과 그 활용의 타당성에 근본적인 잘못이 있다고 할 수 없다.

보기

ㄱ. 인간이든 쥐든 암이 발생하는 사례의 수는 발암물질의 섭취량에 비례한다.
ㄴ. 쥐에게 다량 투입하였을 때 암을 일으킨 물질 중에는 인간에게 발암물질이 아닌 것이 있다.
ㄷ. 발암물질의 유효성이 클수록 더 많은 수의 실험 대상을 확보해야 유의미한 실험 결과를 얻을 수 있다.

① ㄱ
② ㄷ
③ ㄱ, ㄴ
④ ㄴ, ㄷ
⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ

출처: 사이버국가고시센터

문제 해설

인공 조미료 사카린이 인간에게 암을 일으킬 수 있는지를 밝히려고 약 200마리의 쥐를 사용한 실험 결과에 대해 그 활용의 타당성이 비판 받았다. 쥐에게 투여된 사카린의 양이 인간으로 치면 음료수 800병에 함유된 사카린 양과 같다는 이유 때문이었다.

필자는 이러한 비판이 일리가 없는 말은 아니지만 ㉠합당한 비판이 아니라고 말하고 있다. ㉠을 강화한다는 것은 약 200마리의 쥐에게 지나치게 많은 사카린을 투여하는 실험과 그 활용의 타당성을 지지하는 것을 뜻한다.

ㄱ. 인간이든 쥐든 암이 발생하는 사례의 수는 발암물질의 섭취량에 비례한다.

일상적인 환경에서 대개의 발암물질은 유효성이 아주 낮아서 수천 명 중 한 명 정도의 비율로만 그 효과를 확인할 수 있다. 이런 상황에서 발암물질의 효과를 확인하려는 동물 실험은 최소한 수만 마리의 쥐를 이용한 실험을 해야 유의미한 결과를 얻을 수 있다. 하지만 그렇게 많은 쥐를 이용해서 실험하는 것은 불가능하다.

이럴 때 택하는 전형적인 전략은 실험 대상의 수를 줄이고 발암물질의 투여량을 늘리는 것이다. 이렇게 발암물질의 투여량을 늘리면 실험 대상의 수를 줄이더라도 유의미한 실험 결과를 확보할 수 있는 것이다.

이에 따라 사카린과 인간의 암 유발 사이의 인과관계를 밝히기 위한 실험에 쥐를 사용했고, 낮은 발암물질의 유효성을 확인하기 위해 사카린의 투여량을 통상적인 수준보다 늘려 유의미한 실험 결과를 확보하려고 했다.

따라서 보기의 내용은 옳다.

ㄴ. 쥐에게 다량 투입하였을 때 암을 일으킨 물질 중에는 인간에게 발암물질이 아닌 것이 있다.

인공 조미료 사카린이 인간에게 암을 일으킬 수 있는지를 밝히려고 약 200마리의 쥐에게 통상적인 수준보다 많은 사카린을 투여해 실험했다.

하지만 쥐에게 투입해 암을 일으킨 물질과 인간에게 발암물질이 다르다는 내용은 지문에서 언급되지 않았다.

또한 보기의 내용이 지문에서 언급되었다고 할지라도 ㉠을 강화하지 않는다.

따라서 보기의 내용은 옳지 않다.

ㄷ. 발암물질의 유효성이 클수록 더 많은 수의 실험 대상을 확보해야 유의미한 실험 결과를 얻을 수 있다.

발암물질은 유효성이 아주 낮은 경우 유의미한 결과를 얻기 위한 전략이 실험 대상의 수를 줄이고 발암물질의 투여량을 늘리는 것이다.

하지만 발암물질의 유효성이 크다면 더 많은 수의 실험 대상을 확보하지 않아도 유의미한 실험 결과를 얻을 수 있을 것이다.

따라서 보기의 내용은 옳지 않다.

정답은 ①번이다.

PSAT 국가직 7급 모의평가 언어논리

PSAT 국가직 7급 모의평가

[PSAT] 국가직 7급 모의평가 상황판단 1번 (A박람회 국고지원 국제행사 타당성조사)

개요

문제

문제 해설

PSAT 국가직 7급 모의평가 언어논리

PSAT 국가직 7급 모의평가

국가직 7급 PSAT 언어논리

국가직 7급 PSAT

PSAT 언어논리

공무원 PSAT 기출

답글 남기기 응답 취소